قراءات في المجتمع السوري - تاريخ المراجعة

Faris.atassi في ٢٢:٣٣، ١٢ فبراير ٢٠٢٥

2025-02-12T22:33:38Z

Faris.atassi في ٠١:٤١، ١ ديسمبر ٢٠٢٤

2024-12-01T01:41:15Z

Faris.atassi في ٢٢:٢٣، ٣٠ نوفمبر ٢٠٢٤

2024-11-30T22:23:06Z

Faris.atassi: /* 13 أيار 2018، الزكرتية والنخوة */

2024-11-30T15:54:08Z

‏13 أيار 2018، الزكرتية والنخوة

Faris.atassi في ١٥:٥٣، ٣٠ نوفمبر ٢٠٢٤

2024-11-30T15:53:55Z

Faris.atassi: /* 28 آذار 2018، تعليق على مقولة منسوبة لروبرت فيسك */

2024-11-28T23:06:23Z

‏28 آذار 2018، تعليق على مقولة منسوبة لروبرت فيسك

Faris.atassi: /* 28 آذار 2018، تعليق على مقولة منسوبة لروبرت فيسك */

2024-11-28T23:06:13Z

‏28 آذار 2018، تعليق على مقولة منسوبة لروبرت فيسك

Faris.atassi في ٢٣:٠٥، ٢٨ نوفمبر ٢٠٢٤

2024-11-28T23:05:45Z

Faris.atassi: أنشأ الصفحة ب'تصنيف:المجتمع السوري'

2024-11-28T23:04:06Z

أنشأ الصفحة ب'تصنيف:المجتمع السوري'

صفحة جديدة

[[تصنيف:المجتمع السوري]]

→ مراجعة أقدم		مراجعة ٢٢:٣٣، ١٢ فبراير ٢٠٢٥
سطر ٤٠:		سطر ٤٠:

	مفهوم المواطنة والوطن والامة يعني توسيع نطاق الحارة لتشمل كل البلد. وقد ارتبطت هذه المفاهيم بتطورات عميقة في الاقتصاد والعلاقات الاجتماعية واسلوب الحياة. من اهم عوامل نشوء القومية ليس اثبات وحدة اللغة والثقافة، فهذه نتائج، وانما نشوء سوق مشتركة تشمل الامة. حرية التنقل والعمل وحركة البضائع والاموال عوامل اساسية في ظهور الوطنية والمواطنة. ليست المواطنة فقط قوانين واجراءات موحدة، بل كذلك القدرة على الحركة ضمن حدود الوطن. هذه الشروط تتناقض مع مفهوم اهل البلد او اولاد البلد الذي يتمسك به معظم السوريين ويعتقدون انه حق يجب ان تحميه الدولة. وشهدت الثورة الكثير من الافكار التي تشبه النقاء العرقي، لكن على مستوى القرية والبلدة والمدينة. الكل يعتقد ان الغريب هو الذي جلب الفساد والفوضى، اما اولاد البلد فهم اطهار واخلاقيون. الكلمة نفسها تعبر عن هذا التمييز وهذا النقاء المزعوم، ابن بلد. في تجربة المجالس المحلية كان من الصادم دائما رغبة الناس في بلدة ما التفريق بين اهل البلدة الاصليين وبين الغرباء. وكثيرا ما يكون عدد هؤلاء الغرباء او القاطنين اكبر من عدد اهل البلد الاصليين. مفهوم قيد النفوس في سوريا يعبر عن هذا الانغلاق تعبيرا فصيحا، فقيد النفوس يثبت انك اما من الاصليين او من الغرباء. وهذه السمة لن تتغير ابدا. بعمرك بحياتك لن تكون شامي من جوا السوري، او دوماني من البلد، او حمصي من جوا السور اذا لم تكن من هؤلاء الاصلاء اصحاب قيد النفوس. يعتبر اهل البلد انهم يملكون المدينة ويتحدثون عنها على انها ارض الاجداد، اي وطن قائم بذاته من حقهم ان يحكموه ويحافظوا على نقائه. في سوريا ليس هناك وطن، بل اوطان. وعندما بدا الناس يتحدثون عن مناطق محررة اعتقدت انها مناطق تخلصت من وجود النظام فيها، لكن بعد فترة بدا واضحا ان المنطقة المحررة هي تلك التي يحكمها اهلها. السوري يفضل الاغتراب في الخليج على ان يذهب للعمل في مدينة غير مدينته. وبالنسبة للقروي فهو دائما غريب في المدينة، وسيعيد انتاج قريته من خلال التجمع مع ابناء قريته في غيتو واحد في المدينة. ليست المدينة فقط من يفرض الغيتو بل القرية كذلك التي تعتبر المدينة ارض اغتراب وارض اجانب الغريب فيها مستغل ومنبوذ. في كل بلدان العالم هناك حساسيات بين المدينة والقرية، الا في سوريا فهناك مظلومية وليس حساسية. الحرب كانت نتيجة طبيعية لهذه العقلية. اذا اردت انشاء امة فيجب ان تكسر عزلة المدينة والحارة والقرية والعشيرة والطائفة والغيتو. كما طحنت الثورة الصناعية والحروب العالمية الشعوب الاوروبية وحولتها الى مجموعات مواطنين فان الحرب السورية طحنت المجتمعات المنغلقة وحولت الناس الى افراد، ذررتهم. المواطنة لا توجد الا مع الفردانية. لم يفهم السوريون معنى انتماءات تحت وطنية الا مع الحرب. حتى النظام العشائري والطائفة سيتم طحنهم، سيكونون اخر من تطحنهم الحرب. اللامركزية الادارية لن تكون اداة ناجعة لبناء الوطن والامة الا اذا تخلصت من مفهوم اهل البلد، واهل مكة ادرى بشعابها، والاصليين. الحكومات المحلية يجب ان تكون مؤسسات لخدمة السكان وليس مؤسسات للتعبير عن هوية محلية، وخاصة في المدن الكبرى وضواحيها. الحرب ستحول السوريين الى سكان مدن لا تعترف بمفهوم اهل البلد، اما القرية والبلدة فستصبح من بقايا الماضي المتحجر. يجب ان تتنافس المدن لجذب دافعي الضرائب واموال الاستثمارات وليس لاعادة السكان الاصليين.		مفهوم المواطنة والوطن والامة يعني توسيع نطاق الحارة لتشمل كل البلد. وقد ارتبطت هذه المفاهيم بتطورات عميقة في الاقتصاد والعلاقات الاجتماعية واسلوب الحياة. من اهم عوامل نشوء القومية ليس اثبات وحدة اللغة والثقافة، فهذه نتائج، وانما نشوء سوق مشتركة تشمل الامة. حرية التنقل والعمل وحركة البضائع والاموال عوامل اساسية في ظهور الوطنية والمواطنة. ليست المواطنة فقط قوانين واجراءات موحدة، بل كذلك القدرة على الحركة ضمن حدود الوطن. هذه الشروط تتناقض مع مفهوم اهل البلد او اولاد البلد الذي يتمسك به معظم السوريين ويعتقدون انه حق يجب ان تحميه الدولة. وشهدت الثورة الكثير من الافكار التي تشبه النقاء العرقي، لكن على مستوى القرية والبلدة والمدينة. الكل يعتقد ان الغريب هو الذي جلب الفساد والفوضى، اما اولاد البلد فهم اطهار واخلاقيون. الكلمة نفسها تعبر عن هذا التمييز وهذا النقاء المزعوم، ابن بلد. في تجربة المجالس المحلية كان من الصادم دائما رغبة الناس في بلدة ما التفريق بين اهل البلدة الاصليين وبين الغرباء. وكثيرا ما يكون عدد هؤلاء الغرباء او القاطنين اكبر من عدد اهل البلد الاصليين. مفهوم قيد النفوس في سوريا يعبر عن هذا الانغلاق تعبيرا فصيحا، فقيد النفوس يثبت انك اما من الاصليين او من الغرباء. وهذه السمة لن تتغير ابدا. بعمرك بحياتك لن تكون شامي من جوا السوري، او دوماني من البلد، او حمصي من جوا السور اذا لم تكن من هؤلاء الاصلاء اصحاب قيد النفوس. يعتبر اهل البلد انهم يملكون المدينة ويتحدثون عنها على انها ارض الاجداد، اي وطن قائم بذاته من حقهم ان يحكموه ويحافظوا على نقائه. في سوريا ليس هناك وطن، بل اوطان. وعندما بدا الناس يتحدثون عن مناطق محررة اعتقدت انها مناطق تخلصت من وجود النظام فيها، لكن بعد فترة بدا واضحا ان المنطقة المحررة هي تلك التي يحكمها اهلها. السوري يفضل الاغتراب في الخليج على ان يذهب للعمل في مدينة غير مدينته. وبالنسبة للقروي فهو دائما غريب في المدينة، وسيعيد انتاج قريته من خلال التجمع مع ابناء قريته في غيتو واحد في المدينة. ليست المدينة فقط من يفرض الغيتو بل القرية كذلك التي تعتبر المدينة ارض اغتراب وارض اجانب الغريب فيها مستغل ومنبوذ. في كل بلدان العالم هناك حساسيات بين المدينة والقرية، الا في سوريا فهناك مظلومية وليس حساسية. الحرب كانت نتيجة طبيعية لهذه العقلية. اذا اردت انشاء امة فيجب ان تكسر عزلة المدينة والحارة والقرية والعشيرة والطائفة والغيتو. كما طحنت الثورة الصناعية والحروب العالمية الشعوب الاوروبية وحولتها الى مجموعات مواطنين فان الحرب السورية طحنت المجتمعات المنغلقة وحولت الناس الى افراد، ذررتهم. المواطنة لا توجد الا مع الفردانية. لم يفهم السوريون معنى انتماءات تحت وطنية الا مع الحرب. حتى النظام العشائري والطائفة سيتم طحنهم، سيكونون اخر من تطحنهم الحرب. اللامركزية الادارية لن تكون اداة ناجعة لبناء الوطن والامة الا اذا تخلصت من مفهوم اهل البلد، واهل مكة ادرى بشعابها، والاصليين. الحكومات المحلية يجب ان تكون مؤسسات لخدمة السكان وليس مؤسسات للتعبير عن هوية محلية، وخاصة في المدن الكبرى وضواحيها. الحرب ستحول السوريين الى سكان مدن لا تعترف بمفهوم اهل البلد، اما القرية والبلدة فستصبح من بقايا الماضي المتحجر. يجب ان تتنافس المدن لجذب دافعي الضرائب واموال الاستثمارات وليس لاعادة السكان الاصليين.
		+
		+	=22 كانون الأول 2019، تعليق على ما يجمع السوريين=
		+
		+	'''Ahmad Nazir Atassi'''
		+
		+	في اي بلد بالعالم لا يوجد شيء ثقافي يجمع كل السكان. في الحقيقة هذا السؤال لم يكن مطروحا قبل ظهور الدولة القومية والدولة التمثيلية. في الماضي غير البعيد كانت طاعة الملك تجمع كل السكان. فاذا ترجمنا هذا الى الدولة القومية سنجد ان طاعة القانون هي التي تجمع الناس. اما اللغة والقومية والدين فهذه هويات يمكن تسييسها أو يمكن ابعادها عن السياسة. نشوء بلد هو نشوء الدولة، واول شيء في الدولة هو احتكار العنف. هذا العنف يمكن استخدامه للقمع ويمكن استخدامه لفرض القانون. لكن في كلتا الحالتين سيكون هناك بلد واحد ودولة واحدة. اذن ما يجمعنا هو اكثر من طاعة القانون، انه الخضوع لعنف الدولة. القمع يفقد العنف شرعيته لكنه لا يقضي على الدولة، كما رأينا في حالة الاسد. واستخدام العنف لفرض القانون يحقق الاذعان وبالتالي الشرعية. وفوق تلك الطبقة يمكن ان تتراكم طبقات اخرى من الشرعية مثل الخدمة وتكافؤ الفرص وتوزيع الثروة والايديولوجيا والهوية. لكننا رأينا كيف خلعت الدولة كل تلك الطبقات الواحدة بعد الاخرى ولم يبق الا العنف الصريح. اذن عنف الدولة هو ما يجمع سكان اي بلد، لكنه لا يكفي وحده لبناء حياة كريمة.
		+
		+
		+	'''Amer Kanawatiالحوار السوري'''
		+
		+	رد الصديق معاذ فوزي Mu'ath Fawzi على سؤالي ما الذي يجمعنا كسوريين ردا قيما ، يمكن مناقشة محتواه بتوسع أكبر أورده لكم وهو :
		+	---------------------------
		+	للأسف لا شيء
		+	ممكن للحماس أن يدفعنا للقول: سورية تجمعنا، ولكنها مجرد مساحة جغرافية.
		+	أن تجمعنا ثقافة متقاربة لمواطني بلد واحد هو أمر مستبعد أيضاً، لأن أساس تكوين التصنيفات المذكورة يقوم على المحافظة على ثقافة وموروث خاصين بكل فئة على مستويات دينية واجتماعية.
		+	الأمور التي تجمع السوريين هي أمور ثانوية هشة، تتمحور حول ما يمكن لصانعي الثقافة الاجتماعية التحكم به، مثل الإعلام، الدين، بعض النشاطات المدنية أو السياسية.
		+	مثال: جميع السوريين تقريباً شاهدوا باب الحارة؛ ولكن فقط فئات (الشوام) قد يعتزون بمثل هذا العمل -بغض النظر عن محتواه-.
		+	الجميع شاهد ضيعة ضايعة، ولكن الأكراد سيبقون يكرهون هذه اللهجة لأنها تذكرهم بمن لم يمنحهم هوية سورية...
		+	ماذا يجمع السورين قبل الحرب؛ هذا سؤال جدير بالإجابة أيضاً.
		+	ربما لا شيء، وأن الأمر سيان وكل ما حدث هو عبارة عن كشف الغطاء حول بعض الحقائق.
		+	هل يمكن إنكار تأثير الإثنيات والتحزّبات على مكونات مجتمع واحد؟ حتى يومنا هذا لا يسلم أي مجتمع من فجاعة الكثير من الحوادث المؤسفة التي تدفعها هذه الخلافات الموروثة.
		+	ما الذي يجعل دولاً أخرى تنجح ودولة مثل سورية لا تجد سبيلاً لذلك؟
		+	ربما غياب دور القيادة السياسية في ذلك، فسن القوانين بطبيعة الحال يهذب المجتمع على المدى الطويل.
		+	أنا كشخص خلقت سُنّي، ولا أجد فيما أرثه أي أحقاد على أحد من بقية المكونات (حسب نشأتي الشخصية وبيئتي القريبة)، ولكن عندما أقرأ مقالاً لأخ كردي يوضح فيه بعض مآسي أهل عفرين من الجيش التركي، سيتبادر لذهني تساؤل فوري: أين كان مقالك عندما تعرض أهل درعا لذات الأمر؟ والعكس بالعكس والتعميم جائز على الجميع.
		+	الهوية تبقى تتجزأ وصولاً إلى كل فرد بفردانية هويته عن أخيه من أمه وأبيه...واللعب على مستويات هذه الهوية هو مايمكن أن يجعل صورة الهوية السورية هشة وبشعة، لأن ما يحدث يمس مستويات هوية التجمعات المتنوعة قبل أن يمس الهوية السورية.
		+	ولا شكّ أنه لو حدث ما يحدث هنا في أحد البلدان الأخرى ستكون النتيجة واحدة، مثل الحرب الأهلية اللبنانية، أو الأمريكية، أو تحالفات القبائل الإفريقية مع جهات متخالفة...إلخ.
		+	الذي يمكن أن يجمعنا هو وعي حقيقي ودونية للأنا غائبة تماماً ولا يمكن لها أن تعود خلال مدة قريبة. انعدام الثقة يفرقنا وله مبرراته.
		+	اللعب على مواطن الخلاف هذه من قبل قوى إقليمية ودولية ومحلية كلها تسعى نحو مصالحها يجعل من الأمر أعقد وأعقد.
		+	هذه أفكار متفرقة أخي عامر، الموضوع متشعب ربما، كما أنه يمكن اختصاره ببضع كلمات: مثل أن يجمعنا الولاء للوطن وحب أرضه وشعبه على اعتبار أننا إخوة، إضافة للأخلاق. ولكن من لهذين الأخين عندما يدخل الميراث بينهما؟؟؟

	[[تصنيف:المجتمع السوري]]		[[تصنيف:المجتمع السوري]]

@@ سطر ٣٥: / سطر ٣٥: @@
 مثلا حادثة الشجار بين عرب واكراد سوريين في اليونان. التفسيرات المطروحة بنيوية نمطية الى حد بعيد، العرب والاكراد من الدير، الديرية شوايا، العرب سنة متدينين، الاكراد مفطرين لانهم شيوعيين، تحرش جنسي، شجار بين اولاد تدخل فيه الاباء، عرب عروبيين واكراد قومجيين، العرب عشائريين والاكراد احزاب علمانية.
 لا انتقد المنهج البنيوي بشكل عام، لكني اقول اننا جميعا نمارسه لكن بطريقة معينة. ما احاول فعله هو التفكير بالظواهر التي امامنا بشكل بنيوي لكن مع خيارات مختلفة للفواعل والعلاقات والمبادلات، اي خيارات اخرى للنماذج التفسيرية. هذه الخيارات هي ما سيجلب نقد الاخرين الشديد. لكني ادعوا المهتمين بالتحليل الاجتماعي الى تجريب خيارات جريئة مختلفة للخروج من دائرة المألوف، لانها ستسمح لنا برؤية اشياء جديدة لم نكن لنراها لو تمسكنا بمنهجيتنا المعتادة. الثقافوية مثلا خيار لا يجب الخوف منه وانما تجريبه.
 [[تصنيف:المجتمع السوري]]

@@ سطر ٢١: / سطر ٢١: @@
 اشارك الكاتب الاعتقاد في الجزء الثاني من مقولته. لكن اعتقد في الجزء الاول ان الزكرتية والنخوة لا تشرحان كل المنخرطين في هذه الفصائل. هناك اسلوب مجتمعي بالتنظيم اخذ طريقه الطبيعي مع غياب الدولة المؤسساتية. وبما ان الدولة منظمة بنفس الطريقة فهي لم تكن مدرسة في العمل الجماعي. اعتقد انهم استغلوا الفرص المتاحة، كما استغل المتظاهرون فرصهم. الزكرتية والنخوة تعبيرات ذكورية عن تنافس على السلطة، سلطة المجتمع او سلطة الدولة. النوايا وحدها قد تعجز حتى عن شرح البدايات. نظرية البداية الطيبة ثم الانحراف يؤمن بها معظم السوريين، لكني افضل تفسير بنيوي اكثر، ما بدانا به انتهينا به مع تعديلات.
 ويبقى تحدي شرح فشل الفصائل والعمل العسكري بشكل عام قائما وضروريا.
 [[تصنيف:المجتمع السوري]]

@@ سطر ١٤: / سطر ١٤: @@
 لما تفشل الثورة تنحل هالمجموعات ويبرز الوجه الثاني، الاستزلامي والتبعي.
 مآل تشكيلات مقاتلة مثل عناصر فيلق الرحمن اللي يحيوا فرقة ماهر الأسد الرابعة مثال على هالانحلال.
- التشكيلات الإسلامية ما بتنحل بهالطريقة. تنحل بطريقة مختلفة. تصير تابعة لدول، تشتغل بالخدمة عند دول.
+التشكيلات الإسلامية ما بتنحل بهالطريقة. تنحل بطريقة مختلفة. تصير تابعة لدول، تشتغل بالخدمة عند دول.

→ مراجعة أقدم		مراجعة ١٥:٥٣، ٣٠ نوفمبر ٢٠٢٤
سطر ٧:		سطر ٧:
	لن احاجج في صحة هذه المقولة لان المنطلقات عنصرية والاستنتاجات خاطئة. لكن الملاحظة تعبر عن واقع موجود. ذكر الاخ محمد الربيعو في مقالته الاخيرة عن المهندس الفرنسي غودار ان حاويات القمامة كانت تسرق باستمرار ايام الانتداب، وكلنا يعرف ان الحالة لا تزال موجودة. الاخ موريس عايق يطرح في مقالته الاخيرة معضلة الدولة السورية، تقمع الناس لكن لا تجعلهم يحترمون القانون. وحلل عايق ذلك بفشل الدولة بايجاد الامة الوطنية، اي فشلها في التحول الى دولة امة. في غياب دراسات ميدانية متعددة خلال فترة زمنية طويلة، لا نستطيع فعلا الا التخمين. لكني لا اؤمن بنظرية التخلف او الشعب الفاشل او الثقافة غير المتحضرة، مما يجعلني ارفض مقولة روبرت فيسك، وهو لايستحق الاحترام اصلا. لكن لا يمكن شرح ملاحظة غودار ومعضلة العايق بمفهوم الدولة الوطنية، او غيابها، وثقافة المواطنة القائمة على حقوق وواجبات لان الدولة الحديثة صاحبة سلات القمامة ليست محلية بل غريبة ولا يمكن ان احلل ظاهرة من خلال وجود او غياب مفاهيم ليس لها تعبير اجتماعي حقيقي. واطرح مقولة ان الدولة في الثقافة العامة لا تزال سلطة النخبة العسكرية العشائرية، التي لم تكن الدولة العثمانية اخر ممثل لها وانما دولة الاسد. يعني لا يمكن ان اشرح ظاهرة من خلال غياب ظاهرة اخرى. اي ان غياب الدولة الوطنية لا يشرح حالة واقعية مثل سرقة حاويات القمامة وعدم احترام القوانين. فهل هناك عوامل موضوعية يمكن ان تشرح ظاهرة موضوعية. نعم، من خلال اهتمامي بالمجالس المحلية لاحظت ان التزام الناس بالقواعد يكون من خلال دخول هذه القواعد في العرف بحيث يصبح المجتمع نفسه هو الشرطي باستخدام ادوات النميمة والعيب والتشهير. دخول القواعد في العرف يكون بالتقاء النخب الاجتماعية التقليدية والجديدة ان وجدت في اتفاق جامع وعقد يلتزم به الجميع بقوة العرف والعيب. الشرف مثلا يحكم العلاقات الجنسية ولا توجد دولة يمكن ان تطبقها باحسن من قوة العيب وكلام الناس، هذه السلطة الجبارة التي نجدها في كل الاغاني والتي يخافها الكبير والصغير ويكرسها الاب والام والشارع والمسجد. لذلك باعتقادي لن يتوقف الناس عن سرقة حاويات القمامة حتى تصبح محل اجماع في المجتمع المحلي وتصبح جزءا من منظومة العرف والعيب. لذلك ادعم اللامركزية في سوريا في حالة الحرب قبل حالة السلم. اما نشوء المجتمع الوطني او الامة فنتركه لزمن لاحق، او قد لا نحتاجه مطلقا. ان مفهوم الامة القومية اثبت فشله في منطقتنا حيث القبيلة والعشيرة والطائفة والعائلة والحارة والقرية اقوى بكثير من اي سلطة اخلاقية متخيلة للدولة لم تكن يوما موجودة. ولا اعتقد ام هذه الهويات المحلية سيئة بالمطلق لانها تمنع ظهور البدعة المسماة بالامة القومية. انما هي سيئة نسبيا من منطلق انها عائق اما تكافؤ الفرص والعدالة بتوزيع الثروة الوطنية، واعني الضرائب وليس الثروات الباطنية.		لن احاجج في صحة هذه المقولة لان المنطلقات عنصرية والاستنتاجات خاطئة. لكن الملاحظة تعبر عن واقع موجود. ذكر الاخ محمد الربيعو في مقالته الاخيرة عن المهندس الفرنسي غودار ان حاويات القمامة كانت تسرق باستمرار ايام الانتداب، وكلنا يعرف ان الحالة لا تزال موجودة. الاخ موريس عايق يطرح في مقالته الاخيرة معضلة الدولة السورية، تقمع الناس لكن لا تجعلهم يحترمون القانون. وحلل عايق ذلك بفشل الدولة بايجاد الامة الوطنية، اي فشلها في التحول الى دولة امة. في غياب دراسات ميدانية متعددة خلال فترة زمنية طويلة، لا نستطيع فعلا الا التخمين. لكني لا اؤمن بنظرية التخلف او الشعب الفاشل او الثقافة غير المتحضرة، مما يجعلني ارفض مقولة روبرت فيسك، وهو لايستحق الاحترام اصلا. لكن لا يمكن شرح ملاحظة غودار ومعضلة العايق بمفهوم الدولة الوطنية، او غيابها، وثقافة المواطنة القائمة على حقوق وواجبات لان الدولة الحديثة صاحبة سلات القمامة ليست محلية بل غريبة ولا يمكن ان احلل ظاهرة من خلال وجود او غياب مفاهيم ليس لها تعبير اجتماعي حقيقي. واطرح مقولة ان الدولة في الثقافة العامة لا تزال سلطة النخبة العسكرية العشائرية، التي لم تكن الدولة العثمانية اخر ممثل لها وانما دولة الاسد. يعني لا يمكن ان اشرح ظاهرة من خلال غياب ظاهرة اخرى. اي ان غياب الدولة الوطنية لا يشرح حالة واقعية مثل سرقة حاويات القمامة وعدم احترام القوانين. فهل هناك عوامل موضوعية يمكن ان تشرح ظاهرة موضوعية. نعم، من خلال اهتمامي بالمجالس المحلية لاحظت ان التزام الناس بالقواعد يكون من خلال دخول هذه القواعد في العرف بحيث يصبح المجتمع نفسه هو الشرطي باستخدام ادوات النميمة والعيب والتشهير. دخول القواعد في العرف يكون بالتقاء النخب الاجتماعية التقليدية والجديدة ان وجدت في اتفاق جامع وعقد يلتزم به الجميع بقوة العرف والعيب. الشرف مثلا يحكم العلاقات الجنسية ولا توجد دولة يمكن ان تطبقها باحسن من قوة العيب وكلام الناس، هذه السلطة الجبارة التي نجدها في كل الاغاني والتي يخافها الكبير والصغير ويكرسها الاب والام والشارع والمسجد. لذلك باعتقادي لن يتوقف الناس عن سرقة حاويات القمامة حتى تصبح محل اجماع في المجتمع المحلي وتصبح جزءا من منظومة العرف والعيب. لذلك ادعم اللامركزية في سوريا في حالة الحرب قبل حالة السلم. اما نشوء المجتمع الوطني او الامة فنتركه لزمن لاحق، او قد لا نحتاجه مطلقا. ان مفهوم الامة القومية اثبت فشله في منطقتنا حيث القبيلة والعشيرة والطائفة والعائلة والحارة والقرية اقوى بكثير من اي سلطة اخلاقية متخيلة للدولة لم تكن يوما موجودة. ولا اعتقد ام هذه الهويات المحلية سيئة بالمطلق لانها تمنع ظهور البدعة المسماة بالامة القومية. انما هي سيئة نسبيا من منطلق انها عائق اما تكافؤ الفرص والعدالة بتوزيع الثروة الوطنية، واعني الضرائب وليس الثروات الباطنية.

		+	=13 أيار 2018، الزكرتية والنخوة=
		+
		+	'''Yassin Al Haj Saleh'''
		+
		+	في تكوين محلي شعبي بالمجموعات اللي قاومت بالسلاح الدولة الأسدية. هذا التكوين "زكرتي"، شجاع، نخوجي، يقاوم النظام لأنو ضد الظلم، لكن هو من وجه آخر ضيق الأفق، محلي جداً، وعلاقات التبعية الشخصية من ثوابت عالمه.
		+	لما تفشل الثورة تنحل هالمجموعات ويبرز الوجه الثاني، الاستزلامي والتبعي.
		+	مآل تشكيلات مقاتلة مثل عناصر فيلق الرحمن اللي يحيوا فرقة ماهر الأسد الرابعة مثال على هالانحلال.
		+	التشكيلات الإسلامية ما بتنحل بهالطريقة. تنحل بطريقة مختلفة. تصير تابعة لدول، تشتغل بالخدمة عند دول.
		+
		+
		+	'''Ahmad Nazir Atassi'''
		+
		+	اشارك الكاتب الاعتقاد في الجزء الثاني من مقولته. لكن اعتقد في الجزء الاول ان الزكرتية والنخوة لا تشرحان كل المنخرطين في هذه الفصائل. هناك اسلوب مجتمعي بالتنظيم اخذ طريقه الطبيعي مع غياب الدولة المؤسساتية. وبما ان الدولة منظمة بنفس الطريقة فهي لم تكن مدرسة في العمل الجماعي. اعتقد انهم استغلوا الفرص المتاحة، كما استغل المتظاهرون فرصهم. الزكرتية والنخوة تعبيرات ذكورية عن تنافس على السلطة، سلطة المجتمع او سلطة الدولة. النوايا وحدها قد تعجز حتى عن شرح البدايات. نظرية البداية الطيبة ثم الانحراف يؤمن بها معظم السوريين، لكني افضل تفسير بنيوي اكثر، ما بدانا به انتهينا به مع تعديلات.
		+	ويبقى تحدي شرح فشل الفصائل والعمل العسكري بشكل عام قائما وضروريا.

	[[تصنيف:المجتمع السوري]]		[[تصنيف:المجتمع السوري]]

@@ سطر ١: / سطر ١: @@
 =28 آذار 2018، تعليق على مقولة منسوبة لروبرت فيسك=
-[[
 [[ملف:463338031 4019845654902475 2871081528288328480 n.jpg|تصغير]]
-]]
 لن احاجج في صحة هذه المقولة لان المنطلقات عنصرية والاستنتاجات خاطئة. لكن الملاحظة تعبر عن واقع موجود. ذكر الاخ محمد الربيعو في مقالته الاخيرة عن المهندس الفرنسي غودار ان حاويات القمامة كانت تسرق باستمرار ايام الانتداب، وكلنا يعرف ان الحالة لا تزال موجودة. الاخ موريس عايق يطرح في مقالته الاخيرة معضلة الدولة السورية، تقمع الناس لكن لا تجعلهم يحترمون القانون. وحلل عايق ذلك بفشل الدولة بايجاد الامة الوطنية، اي فشلها في التحول الى دولة امة. في غياب دراسات ميدانية متعددة خلال فترة زمنية طويلة، لا نستطيع فعلا الا التخمين. لكني لا اؤمن بنظرية التخلف او الشعب الفاشل او الثقافة غير المتحضرة، مما يجعلني ارفض مقولة روبرت فيسك، وهو لايستحق الاحترام اصلا. لكن لا يمكن شرح ملاحظة غودار ومعضلة العايق بمفهوم الدولة الوطنية، او غيابها، وثقافة المواطنة القائمة على حقوق وواجبات لان الدولة الحديثة صاحبة سلات القمامة ليست محلية بل غريبة ولا يمكن ان احلل ظاهرة من خلال وجود او غياب مفاهيم ليس لها تعبير اجتماعي حقيقي. واطرح مقولة ان الدولة في الثقافة العامة لا تزال سلطة النخبة العسكرية العشائرية، التي لم تكن الدولة العثمانية اخر ممثل لها وانما دولة الاسد. يعني لا يمكن ان اشرح ظاهرة من خلال غياب ظاهرة اخرى. اي ان غياب الدولة الوطنية لا يشرح حالة واقعية مثل سرقة حاويات القمامة وعدم احترام القوانين. فهل هناك عوامل موضوعية يمكن ان تشرح ظاهرة موضوعية. نعم، من خلال اهتمامي بالمجالس المحلية لاحظت ان التزام الناس بالقواعد يكون من خلال دخول هذه القواعد في العرف بحيث يصبح المجتمع نفسه هو الشرطي باستخدام ادوات النميمة والعيب والتشهير. دخول القواعد في العرف يكون بالتقاء النخب الاجتماعية التقليدية والجديدة ان وجدت في اتفاق جامع وعقد يلتزم به الجميع بقوة العرف والعيب. الشرف مثلا يحكم العلاقات الجنسية ولا توجد دولة يمكن ان تطبقها باحسن من قوة العيب وكلام الناس، هذه السلطة الجبارة التي نجدها في كل الاغاني والتي يخافها الكبير والصغير ويكرسها الاب والام والشارع والمسجد. لذلك باعتقادي لن يتوقف الناس عن سرقة حاويات القمامة حتى تصبح محل اجماع في المجتمع المحلي وتصبح جزءا من منظومة العرف والعيب. لذلك ادعم اللامركزية في سوريا في حالة الحرب قبل حالة السلم. اما نشوء المجتمع الوطني او الامة فنتركه لزمن لاحق، او قد لا نحتاجه مطلقا. ان مفهوم الامة القومية اثبت فشله في منطقتنا حيث القبيلة والعشيرة والطائفة والعائلة والحارة والقرية اقوى بكثير من اي سلطة اخلاقية متخيلة للدولة لم تكن يوما موجودة. ولا اعتقد ام هذه الهويات المحلية سيئة بالمطلق لانها تمنع ظهور البدعة المسماة بالامة القومية. انما هي سيئة نسبيا من منطلق انها عائق اما تكافؤ الفرص والعدالة بتوزيع الثروة الوطنية، واعني الضرائب وليس الثروات الباطنية.

→ مراجعة أقدم		مراجعة ٢٣:٠٥، ٢٨ نوفمبر ٢٠٢٤
سطر ١:		سطر ١:
		+	=28 آذار 2018، تعليق على مقولة منسوبة لروبرت فيسك=
		+
		+	لن احاجج في صحة هذه المقولة لان المنطلقات عنصرية والاستنتاجات خاطئة. لكن الملاحظة تعبر عن واقع موجود. ذكر الاخ محمد الربيعو في مقالته الاخيرة عن المهندس الفرنسي غودار ان حاويات القمامة كانت تسرق باستمرار ايام الانتداب، وكلنا يعرف ان الحالة لا تزال موجودة. الاخ موريس عايق يطرح في مقالته الاخيرة معضلة الدولة السورية، تقمع الناس لكن لا تجعلهم يحترمون القانون. وحلل عايق ذلك بفشل الدولة بايجاد الامة الوطنية، اي فشلها في التحول الى دولة امة. في غياب دراسات ميدانية متعددة خلال فترة زمنية طويلة، لا نستطيع فعلا الا التخمين. لكني لا اؤمن بنظرية التخلف او الشعب الفاشل او الثقافة غير المتحضرة، مما يجعلني ارفض مقولة روبرت فيسك، وهو لايستحق الاحترام اصلا. لكن لا يمكن شرح ملاحظة غودار ومعضلة العايق بمفهوم الدولة الوطنية، او غيابها، وثقافة المواطنة القائمة على حقوق وواجبات لان الدولة الحديثة صاحبة سلات القمامة ليست محلية بل غريبة ولا يمكن ان احلل ظاهرة من خلال وجود او غياب مفاهيم ليس لها تعبير اجتماعي حقيقي. واطرح مقولة ان الدولة في الثقافة العامة لا تزال سلطة النخبة العسكرية العشائرية، التي لم تكن الدولة العثمانية اخر ممثل لها وانما دولة الاسد. يعني لا يمكن ان اشرح ظاهرة من خلال غياب ظاهرة اخرى. اي ان غياب الدولة الوطنية لا يشرح حالة واقعية مثل سرقة حاويات القمامة وعدم احترام القوانين. فهل هناك عوامل موضوعية يمكن ان تشرح ظاهرة موضوعية. نعم، من خلال اهتمامي بالمجالس المحلية لاحظت ان التزام الناس بالقواعد يكون من خلال دخول هذه القواعد في العرف بحيث يصبح المجتمع نفسه هو الشرطي باستخدام ادوات النميمة والعيب والتشهير. دخول القواعد في العرف يكون بالتقاء النخب الاجتماعية التقليدية والجديدة ان وجدت في اتفاق جامع وعقد يلتزم به الجميع بقوة العرف والعيب. الشرف مثلا يحكم العلاقات الجنسية ولا توجد دولة يمكن ان تطبقها باحسن من قوة العيب وكلام الناس، هذه السلطة الجبارة التي نجدها في كل الاغاني والتي يخافها الكبير والصغير ويكرسها الاب والام والشارع والمسجد. لذلك باعتقادي لن يتوقف الناس عن سرقة حاويات القمامة حتى تصبح محل اجماع في المجتمع المحلي وتصبح جزءا من منظومة العرف والعيب. لذلك ادعم اللامركزية في سوريا في حالة الحرب قبل حالة السلم. اما نشوء المجتمع الوطني او الامة فنتركه لزمن لاحق، او قد لا نحتاجه مطلقا. ان مفهوم الامة القومية اثبت فشله في منطقتنا حيث القبيلة والعشيرة والطائفة والعائلة والحارة والقرية اقوى بكثير من اي سلطة اخلاقية متخيلة للدولة لم تكن يوما موجودة. ولا اعتقد ام هذه الهويات المحلية سيئة بالمطلق لانها تمنع ظهور البدعة المسماة بالامة القومية. انما هي سيئة نسبيا من منطلق انها عائق اما تكافؤ الفرص والعدالة بتوزيع الثروة الوطنية، واعني الضرائب وليس الثروات الباطنية.
		+	[[
		+	[[ملف:463338031 4019845654902475 2871081528288328480 n.jpg\|تصغير]]
		+	]]
		+
	[[تصنيف:المجتمع السوري]]		[[تصنيف:المجتمع السوري]]