الإسلاميون والهوس بالإستشراق - تاريخ المراجعة

Faris.atassi في ٠٤:٢٣، ٣ ديسمبر ٢٠٢٤

2024-12-03T04:23:14Z

Faris.atassi في ٠١:٠٥، ٣٠ نوفمبر ٢٠٢٤

2024-11-30T01:05:20Z

Aatassi في ٢١:٠٤، ٦ يناير ٢٠٢٣

2023-01-06T21:04:55Z

Aatassi في ٢٠:٣١، ١٧ أبريل ٢٠٢٢

2022-04-17T20:31:13Z

Aatassi في ١٨:٤٥، ١٣ أكتوبر ٢٠٢١

2021-10-13T18:45:46Z

Aatassi في ٠٧:٣٧، ٢٧ يوليو ٢٠٢٠

2020-07-27T07:37:53Z

Aatassi في ٠٧:٣٥، ٢٧ يوليو ٢٠٢٠

2020-07-27T07:35:47Z

Aatassi في ١٠:٥٩، ٢٧ نوفمبر ٢٠١٩

2019-11-27T10:59:23Z

Aatassi: أنشأ الصفحة ب'24 كانون الثاني، 2013 المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أ...'

2019-11-27T10:43:11Z

أنشأ الصفحة ب'24 كانون الثاني، 2013 المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أ...'

صفحة جديدة

24 كانون الثاني، 2013

المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.

→ مراجعة أقدم		مراجعة ٠٤:٢٣، ٣ ديسمبر ٢٠٢٤
سطر ١٨:		سطر ١٨:

	لم اقرا الكتاب ولم اكمل المقالة. لكن ما سمعته عن الكتاب وفكرته لا يبتعد عن تلخيص المقالة له. وهي فكرة مرفوضة عندي قلبا وقالبا، الدولة الإسلامية ليست أخلاقية والدولية الغربية ليست مادية. الحلاق يعود بنا إلى مقولات الافغاني وغيره من مصلحي أوائل القرن العشرين. افكار هؤلاء أسست عن قصد أو غير قصد لأفكار الإخوان والسلفية والاسلام السياسي بشكل عام.		لم اقرا الكتاب ولم اكمل المقالة. لكن ما سمعته عن الكتاب وفكرته لا يبتعد عن تلخيص المقالة له. وهي فكرة مرفوضة عندي قلبا وقالبا، الدولة الإسلامية ليست أخلاقية والدولية الغربية ليست مادية. الحلاق يعود بنا إلى مقولات الافغاني وغيره من مصلحي أوائل القرن العشرين. افكار هؤلاء أسست عن قصد أو غير قصد لأفكار الإخوان والسلفية والاسلام السياسي بشكل عام.
		+
		+	=20 نيسان 2019، تعليق على مقالة الربيعو حول وائل حلاق
		+	[https://www.alquds.co.uk/%D9%88%D8%A7%D8%A6%D9%84-%D8%AD%D9%84%D8%A7%D9%82-%D9%81%D9%8A-%D9%82%D8%B5%D9%88%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B4%D8%B1%D8%A7%D9%82-%D8%A5%D8%B9%D8%A7%D8%AF%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B9/?fbclid=IwY2xjawG7ZpNleHRuA2FlbQIxMAABHfUEWxkEr1V9gHG_Hjs0gQ4KIRaom9oHpeQ1b94J7rrOwdF8psxiDph7yw_aem_HkuuA5_opTy5ehqVNoMhJw وائل حلاق في قصور الاستشراق: إعادة الاعتبار لصور ودور المستشرق]
		+
		+	ارى ان الناس مهتمين كثيرا بوائل الحلاق والاستشراق وادوارد سعيد. وكثيرون كثر من مثقفي العالم العربي والاسلامي. اعتقد انه من المفيد جدا تجاوز هذا كله. المثقفون العرب لم يفهموا من سعيد الا ما تكلم به الاخوان المسلمون عن مؤامرة المستشرقين. ثم جاء الحلاق ومنح حلمهم بالدولة الاسلامية بعدا اخلاقيا متعاليا. هناك شيء مهم جدا لا يمكن تخطيه وليس له علاقة لا بالاستعمار ولا بغيره وهو ان الانسان عندما يدرس نفسه فإنه يقع بمطبات كثيرة من الانحياز والعمى غير المقصود. وعندما يدرس الانسان غيره فانه يقع بمطبات من نوع آخر اهمها اختزال الاخر واعتباره وحيد البعد. ثم ياتي تأثير التفوق الغربي ثم يأتي الاستعمار ثم تأثير العداوات الايديولوجية من قومية ودينية. ولو درس المسلمون الغرب لوقعوا في نفس المطبات. لكن الاهم برايي هو هوس العرب والمسلمين بالغرب والدراسات الغربية عنهم، هذا الهوس الذي ينم عن عقدة نقص شديدة. يكرهون المستشرقين لكنهم لا يتوقفون عن قراءتهم والاعتقاد سرا بعقلانية وتفوق انتاجهم المعرفي عن الاسلام. انها مضيعة وقت حقيقية، العلوم الاجتماعية موجودة لمن يريد ان يتعلمها وتطبيقها على التاريخ ليس صعبا. ولو يسمح لي الحلاق فان الاستشراق ليس بهذا العمق واغلب المستشرقين لا يعرفون من العلوم الاجتماعية شيئا. احضر المؤتمرات الاستشراقية منذ عشرين سنة. وهناك نقطة اساسية يجب ان يفهمها الدارسين مسلمين كانوا ام غربيين، دراسة الشرق كاي دراسة اخرى ليست للوصول الى اية حقيقة متعالية، دراسة الشرق هي معرفة غربية من اجل التعامل مع الشرق. هذه المعرفة ليست لاستهلاك الشرقيين وليست موجهة لهم، انها حقل بحث لطلابهم وباحثيهم وجامعاتهم وشركاتهم ودولهم. لا توجد مؤامرة وانما مقاربة منهجية عقلانية للآخر حيث تتم دراسته كأي زهرة او حيوان او طاهرة اجتماعية. هذه هي منتجات التنوير. الاستشراق ليس الا موسوعة مصر التي انتجها نابليون. لكن خطأ سعيد ان اعتبرها شرا مطلقا. وفي الحقيقة كل البشر يفعلون الشيء نفسه اي ينتجون معارف عن الاخرين، لكن المنهجية الاوروبية عقلانية اكثر وعلموية اكثر. ليس من واجب الحلاق اعادة الاعتبار لاي انسان. الافضل ان يلتفت الى نوعية المعرفة التي يقدمها.

	[[تصنيف:الإسلاموية]]		[[تصنيف:الإسلاموية]]

@@ سطر ١١: / سطر ١١: @@
 =17 نيسان، 2017 - الإستشراق وأنا=
 بوست: اذا جماعة يتناقشون بالطب ويدخل طبيب، الجميع يسكت ويسال المختص وكذلك الحال بالنسبة للهندسة والعلوم الفيزيائية والكيميائية والعضوية. لكن في حال العلوم الاجتماعية فان وجود الاخصائي في الجلسة ليس مجالا للتعلم وانما ازعاج لاصحاب الاراء المتناحرة. وعادة ما يتم تسفيه صاحب الاختصاص واتهامه بانه اكاديمي حالم. وفي حالة المؤرخ فالوضع ماساوي لان الناس تعتقد ان التاريخ مجرد هواية. عندما اقابل انسانا يقول لي اني مغرم تاريخ وقرات امهات الكتب منذ سن الثالثة عشرة فاني انسحب بهدوء قبل ان اتعرض للتهزيء فالزلمي قرا امهات الكتب وانا لم اقرا الا الكتب اولاد الحرام لهذه الامهات والانكى من ذلك تعلمت عند المستشرقين. هذه فقط مقدمة لبوست اوسع عن انتقادي للاستفتاء التركي الذي اكلت عليه نصيبي من الاتهامات بالعاطفية وعدم العلمية والعلمانية العمياء واهمال الاحصائيات والحقائق الواضحة، حسب الزعم.
 [[تصنيف:الإسلاموية]]

@@ سطر ١١: / سطر ١١: @@
 =17 نيسان، 2017 - الإستشراق وأنا=
 بوست: اذا جماعة يتناقشون بالطب ويدخل طبيب، الجميع يسكت ويسال المختص وكذلك الحال بالنسبة للهندسة والعلوم الفيزيائية والكيميائية والعضوية. لكن في حال العلوم الاجتماعية فان وجود الاخصائي في الجلسة ليس مجالا للتعلم وانما ازعاج لاصحاب الاراء المتناحرة. وعادة ما يتم تسفيه صاحب الاختصاص واتهامه بانه اكاديمي حالم. وفي حالة المؤرخ فالوضع ماساوي لان الناس تعتقد ان التاريخ مجرد هواية. عندما اقابل انسانا يقول لي اني مغرم تاريخ وقرات امهات الكتب منذ سن الثالثة عشرة فاني انسحب بهدوء قبل ان اتعرض للتهزيء فالزلمي قرا امهات الكتب وانا لم اقرا الا الكتب اولاد الحرام لهذه الامهات والانكى من ذلك تعلمت عند المستشرقين. هذه فقط مقدمة لبوست اوسع عن انتقادي للاستفتاء التركي الذي اكلت عليه نصيبي من الاتهامات بالعاطفية وعدم العلمية والعلمانية العمياء واهمال الاحصائيات والحقائق الواضحة، حسب الزعم.
-[[تصنيف:كتاباتي حسب الموضوع]]
+[[تصنيف:الإسلاموية]]

@@ سطر ١: / سطر ١: @@
-= كانون الثاني، 2016=
+=24 كانون الثاني، 2016=
 المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.
@@ سطر ١١: / سطر ١١: @@
 =17 نيسان، 2017 - الإستشراق وأنا=
 بوست: اذا جماعة يتناقشون بالطب ويدخل طبيب، الجميع يسكت ويسال المختص وكذلك الحال بالنسبة للهندسة والعلوم الفيزيائية والكيميائية والعضوية. لكن في حال العلوم الاجتماعية فان وجود الاخصائي في الجلسة ليس مجالا للتعلم وانما ازعاج لاصحاب الاراء المتناحرة. وعادة ما يتم تسفيه صاحب الاختصاص واتهامه بانه اكاديمي حالم. وفي حالة المؤرخ فالوضع ماساوي لان الناس تعتقد ان التاريخ مجرد هواية. عندما اقابل انسانا يقول لي اني مغرم تاريخ وقرات امهات الكتب منذ سن الثالثة عشرة فاني انسحب بهدوء قبل ان اتعرض للتهزيء فالزلمي قرا امهات الكتب وانا لم اقرا الا الكتب اولاد الحرام لهذه الامهات والانكى من ذلك تعلمت عند المستشرقين. هذه فقط مقدمة لبوست اوسع عن انتقادي للاستفتاء التركي الذي اكلت عليه نصيبي من الاتهامات بالعاطفية وعدم العلمية والعلمانية العمياء واهمال الاحصائيات والحقائق الواضحة، حسب الزعم.
-[[تصنيف:الإستشراق]]
+[[تصنيف:كتاباتي حسب الموضوع]]

@@ سطر ١: / سطر ١: @@
-كانون الثاني، 2016
+= كانون الثاني، 2016=
 المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.
@@ سطر ٩: / سطر ٩: @@
 والله يا إياد فيه. كتابات السلفيين والجهاديين مليئة بتحليلا للغرب. صحيح خرندعية لكنها إنتاج للمعرفة عن الغرب تماماً كما هو الإستشراق إنتاج معرفة عن الشرق. هناك عشرات كتب الحديث مثلاً تدافع عن "السنة" ضد إدعاءات المستشرقين. وهناك "الإسلام والمادية" و"الإسلام والليبرالية". السعودية ومصر وغيرهم لديهم عشرات الكتب عن الغرب من منظور إسلامي وكلها شديدة الرداءة لكن من نفس منطلق الإستشراق.
 [[تصنيف:الإستشراق]]

→ مراجعة أقدم		مراجعة ٠٧:٣٧، ٢٧ يوليو ٢٠٢٠
سطر ٢:		سطر ٢:

	المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.		المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.
		+
		+	Iyad Rayane
		+	لاحظ إنه في شي اسمه "استشراق ومستشرقين"، بس ما في من طرفنا شي إسمه "استغراب و مستغربين"
		+
		+	Ahmad Nazir Atassi
		+	والله يا إياد فيه. كتابات السلفيين والجهاديين مليئة بتحليلا للغرب. صحيح خرندعية لكنها إنتاج للمعرفة عن الغرب تماماً كما هو الإستشراق إنتاج معرفة عن الشرق. هناك عشرات كتب الحديث مثلاً تدافع عن "السنة" ضد إدعاءات المستشرقين. وهناك "الإسلام والمادية" و"الإسلام والليبرالية". السعودية ومصر وغيرهم لديهم عشرات الكتب عن الغرب من منظور إسلامي وكلها شديدة الرداءة لكن من نفس منطلق الإستشراق.

	[[تصنيف:الإستشراق]]		[[تصنيف:الإستشراق]]

→ مراجعة أقدم		مراجعة ٠٧:٣٥، ٢٧ يوليو ٢٠٢٠
سطر ٢:		سطر ٢:

	المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.		المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.
		+
		+	[[تصنيف:الإستشراق]]

→ مراجعة أقدم		مراجعة ١٠:٥٩، ٢٧ نوفمبر ٢٠١٩
سطر ١:		سطر ١:
−	24 كانون الثاني، ~~2013~~	+	24 كانون الثاني، 2016

	المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.		المشايخ والإسلاميون والمثقفون العرب مهووسون بالإستشراق ولا يمر يوم دون أن ينتجوا مقالة أو محاضرة أو كتاب عن الإستشراق أو في الرد عليه. كل أيديولوجيا سياسية بحاجة إلى عدو وقد جعل الإسلاميون من الإستشراق والليبرالية الغربية عدوهم. كانت الشيوعية عدوهم في الخمسينات ثم أصبح الإستشراق عدوهم ي التسعينات. ليس هناك تعريف للمستشرق والكلمة مجرد شتيمة سياسية. والمؤسف في الأمر أنك تكتشف أن علاقة العداء قائمة أيضاً على عقدة نقص ودونية. مما يجعل المستشرق (مهما كان تعريفه) عدواً نداً نقرأه ونستبطن كثيراً من آرائه وأفكاره لكن نكرهه لأننا نعتبر أن ذكاءه يشكل خطراً على الإسلام.لا أقرأ أي كتاب إنكليزي عنوانه "الإسلام" "إعرف الإسلام" "ما هو الإسلام" ولا أقرأ أي كتاب بالعربية عنوانه "الإستشراق" "أوهام المستشرقين" "مؤامرة الإستشراق والصهيونية" وما إلى ذلك. الأمر في غاية البساطة. أنا أراقب القرد ثم أنا أضع فرضيات تشرح تصرفات القرد وأنتج نظرية متكاملة عن مجتمع القردة لأني بحاجة إليها للتعامل معهم أو لإخضاعهم مثلاً. وبنفس الطريقة الغربي يتعامل مع المسلم ويريد أن يفهم تصرفاته لأن هذه التصرفات تؤثر به أو أنه يريد إخضاع المسلم أو بيعه منتجاً ما أو إنشاء شركة في بلده. الغربي عندها يراقب المسلم ويضع فرضيات ويعمل نظريات لشرح وتفسير تصرفات وأفكار المسلم. هذه المعرفة ليست موجهة لاستهلاك المسلمين وإنما لاستهاك الغربيين. وهذه المعرفة لها أغراض مثل أي تصرف إنساني آخر. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها وأدواتها ومنهاجها في صنع المعرفة. بالمقابل المسلم يتعامل مع الغربي ويريد أن يفهمه لأنه يشتري منه ويستفيد من تقنيته. المسلم يراقب الغربي ويقوم بإنتاج معرفة عن الغربي. هذه المعرفة موجهة للمسلمين ولاستهلاكهم. هذه المعرفة مليئة بالمغالطات بسبب طبيعتها ومنهاجها وأدوات إنتاجها وغاياتها. هذه هي حال المعرفة الإنسانية عن الناس الآخرين. المسلمون ينتجون المقدار ذاته من الترهات غن الغرب كما ينتج الغرب الترهات عن المسلمين أو العرب. هذه معرفة للإستهلاك الداخلي. نقد مثل هذه المعارف جيد غي حالة إنتاج حوار متكافئ وبناء بين الطرفين. عدا ذلك، فإذا كانت هذه المعرفة للإستهلاك الداخلي فلا تتعب نفسك في تتبعها وقراءتها ونقدها. إنها ليست لك وكلها فرضيات خاصة بمن أنتجها وبمنظوره وتاريخه وأهدافه.